Test

From Rilsource

Jump to: navigation, search

Contents

Kan mutationer skapa ny information?

av Dr Robert W. Carter


På samma sätt som arter inte är statiska är inte heller genomet det. De förändras över tid, ibland slumpmässigt, ibland längs förplanerade förändringsvägar och ibland enligt instruktioner från befintliga algoritmer. Oberoende av orsakerna tenderar vi att kalla dessa förändringar för "mutationer". Många evolutionister använder förekomsten av mutationer som bevis för långsiktig utveckling, men de exempel de citerar motsvarar långt ifrån kraven i deras teori. Många kreationister hävdar att mutationer inte kan producera ny information. Förvirring om definitionerna är utbredd, inklusive argument om vad som utgör en mutation samt definitionen för "biologisk information'. Evolution kräver att det finns en process för att uppfinna av ny information från första början. Men i ett genom som är verksamhet i minst fyra dimensioner samt är fyllt med meta-information, är potentiella förändringar starkt ovälko. Kan mutationer producera ny information? Ja, beroende på vad du menar med "nya" och "information". Kan de förklara utvecklingen av allt liv på Jorden? Nej!



   Fjäder-dammtrasa undulat 

Mutationer är kända genom den skada de orsakar, till exempel en i "fjäder dammtrase-undulaten" (vänster) vilket resulterar i deformerade fjädrar hos undulaten. Emellertid, verkar vissa genetiska förändringar vara programmerade att inträffa, vilket skapar variation samt bistår i organismen anpassning. Är detta "ny information"?


Frasen "Mutationer kan inte skapa ny information" är nästan ett mantra bland vissa kreationister, men jag håller inte med. Evolutionister har ett antal svar på idén även om de flesta av dem uppvisar felaktiga resonemang. De flesta evolutionära svar uppvisa en brist på förståelse av komplexiteten hos genomet. Jag kommer att förklara nedan varför jag tror att genomet har utformats för att fungera i minst fyra dimensioner samt varför detta orsakar problem för den evolutionära tron ​​på uppkomsten av ny information.


En annan sak, särskilt förekommande bland evolutionister (men kreationister, inklusive mig själv är inte immun), är en brist på förståelse av lokaliseringen av biologisk information De flesta människor tenderar att tänka att DNA ("genomet") är lagringsplatsen för information. Emedan det visserligen är platsen för en enorm mängd av den, ignorerar detta gen-centrerade synsätt information som ursprungligen konstruerades in i de första skapade organismerna. Cellens arkitektur, inklusive cellväggen, kärnan, cellens komponenter och en myriad av molekylära maskiner, har inte sitt ursprung från DNA, utan skapades separat tillsammans med DNA. Ingendera kan existera utan den andra. Således är en stor men inte mätbar del biologisk information i levande organismer placerad utanför DNA. Med en organism-centrerad syn förändras debatten dramatiskt. 1 Men eftersom det organism-centrerade synsättet i slutändan involverar den kreativa geniet Gud, som vi inte ens kan börja omfatta, kör vi omedelbart in i en "vägg ​​av oöverskådlighet". Av denna anledning kommer jag att fokusera på en delmängd av biologisk information, genetisk information, i resten av den här artikeln.


En tredje fråga handlar om det faktum att Darwin faktiskt skrev om två olika idéer, det jag kallar hans Speciella och Allmänna teori om evolutionen (beskrivet nedan). Skapelsetroendes reaktioner mot evolutionen i allmänhet har lett till några missförstånd om den mängd förändringar vi kan förvänta oss i levande organismer över tid. Det finns tre grundläggande idéer jag skulle vilja presentera i denna diskussion: 1) På samma sätt som Gud inte var begränsat till att skapa statiska arter, var Gud inte begränsad till att skapa statiska genom, 2) Gud kan ha placerat intelligent konstruerade genetiska algoritmer i genomet i Hans skapade slag som orsakar förändringar i den genetiska informationen eller till och med skapa information de novo och 3) Gud kunde ha konstruerat information i genomet i komprimerad form som senare kunde expanderas och uppfattas som "ny" information.


Vad är en mutation?

En "mutation" är en förändring i DNA-sekvensen. Mutationer kan vara dåliga eller (teoretiskt) bra, men de innebär alla någon förändring i sekvens av bokstäverna (baspar) i genomet. En enda mutation kan vara så enkelt som en enda bokstavsomkastning (t.ex. att C ändrats till T) eller insättning eller borttagning av några bokstäver. Dessa enkla mutationer är i majoritet. Mutationer kan också vara komplexa, såsom borttagning eller kopiering av en hel gen, eller till och med en massiv inversion av en sektion med miljontals baspar av en kromosom-arm.


Vi måste göra åtskillnad mellan mutationer och "konstruerad variation".


Jag tror inte att alla nuvarande människors genetiska skillnader beror på mutationer. Vi har att göra åtskillnad mellan mutation och "konstruerad variation". Det finns ett stort antal enskilda bokstavsskillnader mellan människor, och dessa delas ofta av alla folkgrupper. 2 Detta tyder på att en stor del av den mångfald som finns bland människor var avsiktligt designad: Adam och Eva bar på en stor del av mångfalden, denna mångfald var väl representerad på Arken och i Babels befolkning omedelbart efter syndafloden, och de efter-babelska folkgrupperna var tillräckligt stora för att utjämna de mesta av variationen närvarande i Babel. De flesta borttagningar (~ 90%), delas dock inte mellan de olika mänskliga undergrupperna. 3 Detta indikerar att en signifikant antal borttagningar har inträffat i det mänskliga genomet, men efter Babel. Borttagningar är uppenbarligen inte designad variation och är ett exempel på snabb genomisk nedbrytning. Detsamma kan sägas om DNA insättningar, men de är omkring 1/3 så vanliga som samma-storleks raderingar. De utbredda stora, unika borttagningarna i de olika mänskliga subpopulationerna är världsomspännande bevis för snabb erosion eller korruption av genetisk information genom mutationer.


Vad är en gen?

Tekniskt sett är en "gen" en bit av DNA som kodar för ett protein, men modern genetik har visat att olika delar av olika gener används i olika kombinationer för att producera proteiner, 4 , 5 så definitionen är lite upp i luften för tillfället. 6 De flesta människor, inklusive forskare, använd 'gen' betyda två olika saker: antingen 1) en bit av DNA som kodar för ett protein, eller 2) en egenskap. Detta är... en viktig distinktion att tänka på.


Vad är information?

Denna fråga, "Vad är information", är den verkliga springande punkten i argumentet, men termen "information" är svårt att definiera. När man arbetar med detta ämne, i de flesta fall evolutionister använder ett statistiskt mått som kallas Shannon Information Detta var ett begrepp som uppfunnits av den lysande elektronikingenjör CE Shannon i mitten av 20-talet, som försökte svara på frågor om hur mycket data som man kunde stoppa in en radiovåg eller driva igenom en tråd. Trots allmänt bruk, Shannon idéer av information har lite att göra med biologiska information


Ett typexempel: En vacker cut-glasvas kan beskrivas ganska enkelt. Alla en behov är en beskrivning av materialet och placeringen av varje kant och / eller vertex i 3-D-rymden. Ändå kan en miljon dollar vas kan krossas till en värdelös hög med sand helt enkelt. Om man ville återskapa den hög av sand exakt, en enorm mängd Shannon information skulle krävas för att beskriva formen på varje korn samt orienteringen och placeringen av korn inom högen. Som har mer "information", högen av sand eller den ursprungliga vasen i vilken en enorm mängd ändamålsenlig utformning placerades? Det beror på vilken definition av information använder man!

  Ett biologiskt system 

Bild 1. Ett biologiskt system definieras som innehåller information när samtliga följande fem hierarkiska nivåer av information iakttas: statistik (Här slutade för enkelhetens skull), syntax, semantik, pragmatik och apobetics (från Gitt, ref. 9


I andra definitioner av "information" skulle högen av sand beskrivas helt enkelt med bara några statistiska mått (t.ex. medelkornstorlek massa av sand rasvinkel). I denna mening, vilket som helst antal oberoende högar av sand kan vara, för alla praktiska ändamål, identiska. Detta är kärnan i Zemansky s användning av information, 7 men detta har också lite att göra med biologisk information, biologi är inte lätt att sammanfatta, och alla sådana försök skulle ge meningslösa resultat (t.ex. en statistisk mått på den genomsnittliga hastigheten för en kemisk reaktion medierad av ett visst enzym säger ingenting om ursprunget av den information som krävs för att producera detta enzym).


En definition av "biologisk information" är inte lätt att komma med, och Detta komplicerar diskussionen om makt mutationen att skapa information. Dock pionjärer inom detta område, bland annat Gitt 8 och andra, har diskuterat frågan utförligt så det är inte nödvändigt att reproducera alla argument här. Jag kommer att följa Gitt och definiera information, "... Förmedlar en kodad, symboliskt budskap väntas åtgärder och avsedda ändamål ", och uppger att" information är alltid närvarande när samtliga följande fem hierarkiska nivåer observeras i ett system: statistik, syntax, semantik, pragmatik och apobetics "(figur 1). 9 Även kanske inte lämpligt för alla typer av biologisk information tror jag Gitt definition kan används i en diskussion om tyngdpunkten i denna artikel: eventuella förändringar i den genetiskainformation


Kan mutationer skapa information?

Nu kan vi ta den viktigaste frågan, "Kan mutationer skapar ny genetisk information?"

  Schematisk bild av den centrala roll som "intelligentlydesigned" VIGEs kan spela generera variation, anpassningar och evenemang speciering i genomen hos levande organismer för att framkalla DNA-förändringar. 

Figur 2. Schematisk bild av den centrala roll som "intelligent utformade" VIGEs kan spela generera variation, anpassningar och evenemang speciering i kartläggningen av olika levande saker att framkalla DNA-förändringar. Nedre del: VIGEs kan direkt modulera produktionen av (morpho) genetiska algoritmer beror på läget effekter. Övre delen: VIGEs som är belägna på olika kromosomer kan vara resultatet av speciering händelser, eftersom deras homologa sekvenser underlättar kromosomala translokationer och andra stora karyotypegenskaper omflyttningar. (Från Borger, ref 22).


1) Gud inte var begränsat till att skapa statiska genom, på samma sätt som han inte var begränsad till att skapa fasta arter. 10 Under 1800-talet sköt Darwin tillbaka mot den populära idén att Gud skapade alla arter i sin nuvarande form. Bibeln lär inte "oföränderlighet av arter", Naturligtvis, denna idé kom från läror äldre vetenskapsmän och filosofer, främst rotade i skrifter av Aristoteles. 11 Idag har de flesta kreationister inte problem med icke-oföränderlighet av arter. Evolutionister försöker ständigt att få upp argumentet halm mannen som vi tror i arter stasis, även jämföra oss till människor som trodde på en platt jord, men Båda dessa är historiska myter. 12 De flesta människor i hela historien trodde jorden var rund, och det fanns kreationister, Liksom Linné 13 och Blyth, 14 före Darwin som trodde arter kan förändras (dock inte utöver en viss gräns). CMI, i synnerhet har publicerade artiklar och en DVD 15 i frågan om hur arter förändras över tiden och har en hel del på ämne på våra frågor och svar sida. 16 Här är en viktig fråga: om arter kan förändras, hur deras arvsmassa?


Inte bara arter fastställs inte, men mer än flera artiklar har publicerats i denna tidskrift ensam på temat icke-statiska genom, bland annat nya artiklar av Alex Williams, 17 Peter Borger, 18 Jean Lightner, 19 Evan Loo Shan, 20 och andra. Det ser ut som Gud konstruerad i livet möjlighet att ändra DNA. Detta sker genom homolog crossover, hoppning gener (retrotransposoner, 21 ALUS, etc.), och andra medel (inklusive de slumpmässiga DNA stavfel allmänhet kallade mutationer "). Borger har myntat en fras, "variation inducerande genetiska element "(VIGEs) 22 att beskriva de intelligent designade genetiska moduler Gud kan ha lagt in kartläggningen av olika levande saker att framkalla förändringar DNA-sekvens (figur 2).


2) Kreationister gör starka argument som genomer är inte statisk och att DNA-sekvens kan förändras över tiden, men de är också ange att vissa av dessa förändringar styrs av genetiska algoritmer inbyggda i genomen själva. Med andra ord, inte alla förändringar är oavsiktlig, och en stor del av genetisk "Information" är algorithmal. Om en ändring sker i DNA genom en intelligent utformade algoritm, även en algoritm för att göra slumpmässiga, men begränsad, förändringar, vad kallar vi det? Mutation ursprungligen helt enkelt betydde "förändring" men idag det bär en massa extra semantisk bagage. Kan vi säga att en mekanism av Gud att skapa mångfald över tid inom en art kan vara en orsak till "mutation", med klang av tänkande slumpmässighet? I själva verket finns det åtskilliga bevis att vissa mutationer är repeterbara 23 , 24 (dvs inte helt slumpmässiga) (Figur 3). Detta antyder närvaron av en del genomiska faktor avsedd att styra mutation placering i åtminstone några fall. Om att något orsakar en avsiktlig förändring i DNA, vi kallar det en "mutation" eller en "intelligent konstruerad förändring i DNA-sekvensen "? Naturligtvis slumpmässiga mutationer fortfarande inträffa, och dessa är främst på grund av felfrekvensen för DNA-replikation och reparation maskiner.

  Det finns mycket som tyder på att vissa mutationer är inte slumpmässigt. 

Figur 3. Det finns mycket som tyder på att vissa mutationer är inte slumpmässigt. T.ex. mutationer i nukleotidsekvenser av exon X (tio) från gulo gener och pseudogener från ett antal arter. I denna illustration positioner med identiska nukleotider i alla organismer visas inte. Den deletionsmutation i position 97 (Indikeras med *) i denna pseudogen brukar hyllas som den ultimata beviset för gemensam härkomst delas mellan människor och de stora apor. Vid första anblicken, detta kan tyckas vara en mycket starka skäl för gemensam härstamning. Men efter att ha undersökt ett stort antal organismer, vilket möjliggör att exklusive slumpmässiga mutationer, blir det uppenbart att läget 97 är i själva verket en hot spot för icke-slumpmässiga mutationer. (Från Borger, REF 24.)


3) Det kan finnas en avsevärd mängd information som lagras i genomet i komprimerade, dold form. När denna information är dekomprimeras, dechiffrerat avslöjade eller okodad (Kalla det vad ni vill), kan detta inte användas som bevis för evolution, eftersom information som redan är lagrad i genomet.


Ta informationen Gud tas i Adam och Eva. En evolutionist ser på något DNA Skillnaden som en följd av mutation, men Gud kunde ha lagt en stor del av konstruerade variationer direkt till Adam och Eva. Det finns miljontals platser i det mänskliga genomet som varierar från person till person, majoriteten av denna variation delas av alla populationer, 25 och de flesta av dessa variabla positioner har två gemensamma versioner (A eller G, T eller C, etc). 26 Huvuddelen av dessa bör vara platser där Gud använde helt godtagbart alternativ avläsningar under människans skapelse. Dessa är inte mutationer!


De inbyggda alternativ Gud sätter in Adam och Eva är kodade med tiden, och nya egenskaper (även många bra tidigare inte funnits) kan uppstå under de Hur? Ett sätt är genom en process som kallas "homolog rekombination". Människor har två uppsättningar kromosomer. Låt oss säga en viss del av en av Adams kromosom # 1 lyder "GGGGGGGGGG" och kodar för en grön-färgad något-eller-andra. Den andra kopian av kromosom 1 lyder "bbbbbbbbbb" och kodar för en blå något-eller-annat, men blått är recessivt. Någon med en eller två kopior av all-G-kromosom har en grön något-eller-andra. Någon med två kopior av alla-b kromosom har en blå något-eller-andra. In den tidiga befolkningen kommer cirka tre fjärdedelar av de personer har gröna versionen och ungefär kvart kommer att ha blå versionen.


Hur kan då inte producera denna process nya egenskaper? Homologa kromosomer rekombineras från en generation till nästa genom en process som kallas "korsar". Om en korsning över inträffade i mitten av denna sekvens kan vi få en som lyder "GGGGGbbbbb" som orsakar produktionen av en lila någonting-eller-andra. Detta är en helt ny sak, en ny egenskap aldrig sett förut. Detta är ett resultat av en förändring i DNA-sekvensen, och vi kommer inte att kunna skilja mellan denna korsning över händelsen och en "mutation" tills vi kan sekvensen stycke DNA i fråga. Således nya egenskaper (ibland felaktigt eller vardagligt kallade gener ") kan uppstå genom homolog rekombination. 27 Men detta är inte mutation. Rekombination är en del av intelligent utformade genomet och vanligtvis bara visar information som tidigare packades i genomet av Mästaren Designer (det kan också avslöja nya kombinationer av mutationer och utformade mångfald). Dessutom, rekombination är inte slumpmässigt, 28 , 29 så att det finns en gräns för den mängd nya egenskaper som kan komma till stånd på detta sätt.


Dåliga exempel som används av evolutionister

Adaptiv immunitet

Jag har svårt att ringa något liknande adaptiv immunitet, vilket innebär förändringar i storleksordningen en viss uppsättning gener för att skapa nya antikroppar, "mutation". Adaptiv immunitet ofta tas upp av evolutionisten som ett exempel på "nya" gener (egenskaper) som produceras genom mutation. Här har vi ett exempel på en mekanism som tar DNA moduler och blandar dessa moduler på komplexa sätt för att generera antikroppar för antigener som organismen aldrig har exponerats. Det är är ett... kvintessensen exempel på intelligent design. De DNA-förändringar i adaptiv immunitet förekommer endast på ett kontrollerat sätt mellan endast ett begränsat antal gener i ett begränsat delmängd av celler som är endast en del av immunsystemet, och dessa förändringar är inte ärftliga. Således faller argumentet för evolutionen platt på sitt ansikte. 30


Genduplikation

Genduplikation nämns ofta som en mekanism för evolutionärt framsteg och som ett sätt att generera "nya" information. Här, är en gen dupliceras (Genom flera möjliga sätt), stängs av via mutation, muterade tiden vände igen genom en annan mutation, och voila!, en ny funktion har uppstått.


Alltid, de människor som använder detta som ett argument talar oss aldrig graden av dubbelarbete nödvändigt, inte heller hur många duplicerade men tystas gener vi förvänta oss att se i en given genomet, eller behövs hastigheten att vrida på och av, eller sannolikheten för en ny funktion uppstår i tystade genen, eller hur denna nya funktion kommer att integreras i den redan komplicerade genomet av organismen, eller den hastighet med vilken den tystade "Skräp" DNA skulle förväntas gå förlorad på måfå (genetisk drift) eller genom naturligt urval. Dessa siffror är inte vänliga mot evolutionsteorin, och matematiska studier som har försökt att studera frågan har stött på en vägg av osannolikhet, även när man försöker modellera enkla ändringar. 31-33 Detta är besläktad med de matematiska svårigheter Michael Behe ​​diskuterar i sin bok, The Edge of Evolution. 34 I själva verket, gen strykningar 35 och förlust-av-funktion för mutationer användbara gener är förvånansvärt vanligt. 36 Varför skulle någon förväntar en avaktiverad gen att stanna kvar för en miljon år eller mer medan en osannolik ny funktion utvecklas?


Men situationen med genduplikation är ännu mer komplicerat än så. Kort effekten av en gen beror ofta på genkopietal. Om en organism visas med extra kopior av en viss gen, är det kanske inte kan kontrollera uttrycket av denna gen och en obalans kommer att ske i sin fysiologi, minskar dess lämplighet (T.ex. trisomi orsakar störningar såsom Downs syndrom på grund av sådan gendosering effekter). Eftersom kopieantal är en typ av information, och eftersom kopietal variationer är kända för att inträffa (även bland människor 37 ), detta är ett exempel på en mutation som ändrar informationen. Märker jag inte säga "Tillägger" information, men "förändringar". Ordet dubbelarbete är oftast ogillat som onödig (be någon engelsklärare). Likaså genduplikation är vanligen, men inte alltid, dålig. I de fall där det kan uppstå utan att skada organismen, måste man fråga sig om detta verkligen ett tillägg av information. Även bättre än så, det är den typ av tillägg som krävs av evolutionen? Nej, det är inte


Flera kreationister har skrivit om detta ämne, inklusive Lightner, 38 Liu och Moran. 39 Även om ett exempel på en ny funktion som uppstår genom genduplikation upptäcks, funktion nya nödvändigtvis vara relaterad till funktionen av den gamla, såsom en ny men liknande katalys slutprodukten av ett enzym. Det finns ingen anledning att förvänta sig något annat. Nya funktioner som uppstår genom dubbelarbete är inte omöjligt, men de är försvinnande osannolikt, och de blir mer osannolikt med varje graden av förändring som behövs för utveckling av varje ny funktion.


Degraded uppgifter

Det finns många exempel i den evolutionära litteraturen där genetisk degradering har använts i ett försök att visa en ökning i information över tiden. Exempel omfatta sicklecellanemi (som ger ett motstånd mot malariaparasiten genom producerar deformerade hemoglobin molekyler), 40 aerob citrat nedbrytning av bakterier (som innebär förlust av kontrollen över normala anaerob rötning citrat), 41 och nylon spjälkning av bakterier (vilket innebär en förlust av substratspecificitet i ett enzym som finns på en extra-kromosomal plasmid). 42 Eftersom de innebär sönderfall av förhandsinformation, ingen av dessa exempel är tillfredsställande bevis för en ökning av biologisk komplexitet över tiden.


Antibiotikaresistens hos bakterier

Detta har behandlats så många gånger att jag tvekar att ens nämna det. Emellertid, av någon anledning evolutionister hålla föra upp det, nästan till leda. Kort intresserade läsaren kan lätt hitta många artiklar i ämnet, med detaljerad kreationist genmälen. 43


Allmänt vinst-of-funktion mutationer

Evolution kräver vinst-of-funktion (GOF) mutationer, men evolutionister har haft en svår tid att komma på goda exempel. 44 Adaptiv immunitet, homolog rekombination, antibiotikaresistens hos bakterier, och sickle-cell-anemi hos människor har alla använts som exempel, men, enligt beskrivningen ovan, misslyckas alla dessa exempel för att uppfylla kraven för en sann GOF. Den allmän brist på exempel, även teoretiska exempel något som krävs absolut genom evolutionen är stark vittnesbörd mot giltigheten av evolutionsteorin.


Den verkliga frågan

Utvecklingen av nya funktioner är det enda viktiga för evolutionen. Det är vi. talar inte om små funktionella förändringar, men radikala sådana. Vissa organism hade att lära sig att omvandla socker till energi. En annan fick lära sig att ta solljus och förvandla det till sockerarter. En annan fick lära sig att ta lätt och förvandla det till en tolkningsbar bild i hjärnan. Dessa är inte enkla saker, men fantastiska processer som innebär flera steg och funktioner som innebär cirkulär och / eller ultra-komplex vägar kommer att väljas bort innan de har en chans att utvecklas till en fungerande system Till exempel, är DNA med någon funktion mogen för borttagning, och göra proteiner / enzymer som inte har någon användning förrän en komplett väg eller nano-maskin är tillgänglig är slöseri av ädla cellulära resurser. Kyckling-och ägg problem överflöd. Vad kom först, den molekylära maskin som kallas ATP-syntas eller proteinet och RNA tillverkning maskiner som är beroende av ATP för att producera ATP-syntas maskin? De mest grundläggande processer vid som allt liv är beroende kan inte adjungeras från befintliga system. För evolution att arbeta, de måste komma upp från grunden, måste de vara väl avvägd och regleras med hänsyn till andra processer, och de måste arbeta innan de kommer hållas.


Att säga en gen kan kopieras och sedan användas till prototyp en ny funktion är inte vad evolution kräver, för detta kan inte svara för radikalt ny funktionalitet. Sålunda, genduplikation kan inte svara de mest grundläggande frågorna om evolutionära Historia. Likaså, ingen av de gemensamma moder av mutation (slumpmässiga brev ändras, inversioner, borttagningar etc.) har förmågan att göra vad evolutionen kräver. Darwin drog en bete och växel i sin On the Origin of Species. Han producerade faktiskt två separata teorier: vad jag kallar hans speciella och allmänna teorier av evolution, efter Kerkut 45 . Darwin fortsatte utförligt för att visa hur arterna förändras. Detta var den speciella av Evolution och han föregicks av många andra, inklusive flera kreationister, med samma idé.


Det tog honom lång tid att komma till saken, men han slutligen sade,

"... Jag kan inte se någon gräns för hur mycket förändring ... som kan vara sker i den långa tiden av naturens kraft val. " 46

Den "kan mutationer skapa ny information" argument egentligen handlar om bron mellan de särskilda och allmänna former av evolutionen.


Detta var hans allmänna teori om evolution, och det är här han misslyckades, ty han som ingen verklig mekanism för de förändringar och var okunnig om de underliggande mekanismerna som senare skulle avslöjas. Om du vill använda en modern analogi, skulle detta vara besläktad med säga att små, slumpmässiga förändringar i en komplex datorprogram kan skapa radikalt nya programmoduler, utan att krascha systemet. 47 Således "kan mutationer skapa ny information" argument är egentligen om bron mellan de särskilda och allmänna former av evolutionen. Ja, mutationer kan ske inom levande arter (slag), men nej, kan dessa mutationer inte användas att förklara hur dessa arter (slag) tillkom i första hand. Vi talar om två helt separata processer.


De metainformation utmaning

Vi måste komma förbi naiva tanken att vi förstår genomet, eftersom vi vet sekvensen av en linjär sträng av DNA. I själva verket är allt vi vet den första dimensionen av minst fyra i vilket genomet fungerar (1: den endimensionella, linjära sträng av bokstäver, 2: de tvådimensionella interaktioner mellan en del av strängen med en annan, direkt eller via RNA och proxies protein, 3: den tredimensionella rumslig struktur av DNA i kärnan, och 4: ändringar av 1 m, 2: a och 3: e dimensioner över tiden). Det finns en enorm mängd information packas in i den genomet som vi inte har listat ut, däribland flera samtidigt överlappande koder. 48 När man diskuterar huruvida mutationer kan skapa ny information, evolutionister rutinmässigt ta upp en alltför förenklad syn på mutation och sedan hävdar att de har löste problemet medan viftar sin hand över den verkliga frågan: motsättningen mellan ultra-komplexitet och slumpmässig mutation.


Om en fyrdimensionell genomet är svårt nog att förstå, det finns också en stor mängd av "metainformation" i genomet. Detta är information om informationen! Detta är den information som talar om för cellen hur man underhåller information, hur att åtgärda det om det går sönder, hur man kopierar den hur man ska tolka vad som finns, hur man använder det, när man använder den och hur att vidarebefordra den till nästa generation. Detta är alla kodas i den linjära rad bokstäver och livet kunde inte existera utan den. I själva verket, liv utformades från en top-down perspektiv, uppenbarligen med meta-information som kommer första Enligt en lysande artikel av Alex Williams, 49 för livet att existera, organismer kräver en hierarki av


  1. Perfekt ren, enda molekyl-specifik biokemi,
  2. speciellt strukturerade molekyler,
  3. funktionellt integrerade molekylära maskiner,
  4. omfattande reglerade, informations-drivna metaboliska funktioner, och
  5. omvänt-kausal metainformation.

Ingen av dessa nivåer kan erhållas genom naturliga processer, kan ingen förutsägas från nivån under, och var och en är beroende på nivån ovanför. Metainformation är den högsta nivån av biologisk komplexitet och kan inte förklaras med naturalistiska mekanismer, men livet kan inte existera utan den. 50 Att sätta alla andra argument för och emot uppkomsten av biologisk information åt sidan, där gjorde metainformation, varpå allt liv beror ifrån?


Slutsatser:

Kan mutation skapa ny information? Ja, beroende på vad du menar med "information". Dessutom gör "nya" inte nödvändigtvis "bättre" eller GOD/ När evolutionister citera exempel på "nya" information, de nästan alltid citerar bevis på nya egenskaper, men dessa egenskaper orsakas av korruption av befintlig information. Mutationer kan skapa nya sorter av gamla gener, som kan ses i vit-belagda lab möss, svanslösa katter, och blåögda människor. Men skadliga mutationer kan inte användas för att rättfärdiga molekyler-till-folk evolutionen. Breaking saker inte leder till högre funktion (och förutsätter en redan existerande funktion som kan brytas). Dessutom är inte alla nya egenskaper orsakade av mutation! Några ske genom dekryptering redan befintlig information, några från packade dekomprimering Information, några från att slå på och stänga av vissa gener.


I alla de exempel jag har sett för att argumentera mot skapelsen, är evolutionen inte Hjälpte? Det finns inga kända exempel på de typer av information, få mutationer som behövs för storskaliga evolutionära processer. I själva verket ser det ut som alla exempel på förstärkning-of-funktion mutationer, sätta i ljuset av de långsiktiga behov av uppåtgående evolutionära framsteg, finns undantag till vad som behövs, eftersom varje exempel jag har sett innebär något går sönder.


Vi som kreationister har övertaget här. Om vi ​​behandlar detta på rätt sätt, kan vi poäng en stor seger i vår långa krig för sanningen. Genomet är inte vad evolutionen förväntat. Exemplen på mutationer har vi inte är av de typer som krävs för utveckling till förväg. Evolutionen måste förklara hur den fyrdimensionella genomet, med flera överlappande koder och full med metainformation, kom. Kan en mutation skapa ny information? Kanske, men endast i den mest begränsade bemärkelse. Kan det skapa den typ av information som behövs för att producera en genomet? Absolut inte!


Erkännanden

Jag måste tacka Don Batten, Jonathan Sarfati och tre anonyma granskare för kritiska synpunkter på detta manuskript. Detta var mycket ett lagarbete som idéerna var destilleras genom år av interaktion mellan mina skapelsetroende kollegor, många av vars bidrag har inte nämnts på grund av platsbrist, inte på grund av brist på förtjänar. Jag är rädd att jag inte gjorde rättvisa åt dem som har gått före mig.

Källor

  1. Jag är tacksam mot Randy Guliuzza av Institutet för Creation Forskning, för första uppmuntrar mig att flytta från en gen-till en organism-centrerad synvinkel. Återgå till text .
  2. Gabriel, SB et al. Struktur haplotyp block i det mänskliga genomet, Science 296 :2225-2229, 2002. Återgå till text .
  3. Conrad, DF et al. En högupplöst undersökning av radering polymorfism i det mänskliga genomet, Nature Genetics 38 (1) :75-81, 2003, se även artiklar av Hinds et al. och McCarroll et al. i samma fråga. Återgå till text .
  4. Barash, Y. et al. Tolka splitsning koden, Nature 465 :53-59, 2010. Återgå tillText
  5. Carter, RW, [[]]Skarvning och tärning den mänskliga arvsmassan: Forskare börjar nysta upp skarvning koden 2010- Återgå till text .
  6. Gerstein, MB et al. Vad är en gen, post-KODA? Historia och uppdaterade definition Genome Research 17 :669-681. Återgå till text .
  7. Se Sarfati, J., [[]]Vederlägga Evolution, 4: e upplagan. , skapande Book Publishers, s. 120-121, fotnot # 7, 2008. Återgå till text .
  8. Gitt, W., information,Vetenskap och biologi , Journal of Creation 10 (2) :181-187, 1996. Återgå till text .
  9. Gitt, W., Konsekvenser avvetenskapliga lagar informationsdelen 2 , Journal of Creation 23 (2) :103-109, 2009. Återgå till text .
  10. Många artiklar om ämnet har publicerats i kreationist litteratur, inklusive: Batten, D., Ligersoch wholphins?Vad händer? Skapande 22 (3) :28-33. Återgå till text .
  11. Lita Aristoteles var en "argument från myndighet, vilket kan tolkas som en klassisk logisk felslut. Vi kan frestas att säga de borde ha vetat bättre, men gamla auktoritet var mycket viktigt för kulturen då, och vetenskap i dag verkar på en enorm tillit system för förhandstillstånd myndighet, tills motsatsen bevisats. Återgå till text .
  12. Den platta jorden begreppet uppfanns, tydligen av tunna luft, av Washington Irving i sin roman om Columbus. Se: Flera författare, som uppfann en platt jord? Skapande 16 (2) :48-49, 1994 och Faulkner, D., [[]]Geocentrism och skapande , Journal of Creation 15 (2) :110-121, 2001. Återgå till text .
  13. Detta var inte sant i hans tidiga år, men den senaste upplagan av Systema Naturae, hade Linné ingår information om växlande tid Återgå till text .
  14. Grigg, R., [[]]Darwins illegitima idé , skapande 26 (2) :39-41, 2004. Återgå till text .
  15. Wieland, C, [[]]Dynamisk Life: Förändringar i levande varelser . DVD tillgängliga via creation.com. Återgå till text .
  16. Speciering ochde skapade typer , creation.com / artbildning-frågor-och-svar. [[]]Återgå till text .
  17. Williams, A. , [[]]Underlättat variation: ett nytt paradigm framträder i biologi , Journal of Creation 22 (1) :85-92, 2007, se även [[]]creation.com / Alexander-Williams . Återgå till text .
  18. Borger, P. , [[]]Bevis för utformningen av livet: del 2 Baranomes , Journal of Creation 22 (3) :68-76, 2008. Detta är en del av en serie artiklar tillgängliga här: creation.com / peter-borger . Atergåtill text .
  19. Lightner, JK , [[]]Jämförande cytogenetik och kromosomala omarrangemang , Journal of Creation 24 (1) :6-8, 2010. Detta är bara ett av flera artiklar Jag kunde ha åberopats av Lightner. Återgå till text .
  20. Shan, EL, transposonförstärkning i snabb intrabaraminic diversifiering , Journal of Creation 23 (2) :110-117, 2009. Återgå till text .
  21. Carter, RW, Den långsamma, smärtsammadöd skräp-DNA , 2010, se även Shan (2009), ref. 20. Atergåtill text .
  22. Borger, P., utformning livet:del 3 en introduktion till variation-framkallande genetiska element , Journal of Creation 23 (1) :99-106, 2009. Återgå till text .
  23. Lightner, JK, Gene dubbelarbete och mutationer icke-slumpmässigt i familjen Cercopithecidae: bevis för konstruerade mekanismer som vägbeskriving adaptiv genomiska mutationer, skapande Research Society Quarterly 46 (1): 1-5, 2009. Återgå till text .
  24. Borger, P., [[]]En illusion av gemensam härkomst , Journal of Creation 24 (2) 122-127, 2010. Återgå till text .
  25. Gabriel, SB et al. Struktur haplotyp block i det mänskliga genomet, Science 296 :2225-2229, 2002. Återgå till text .
  26. Jag säger detta baserat på personlig kännedom efter många timmars studie. HapMap data är tillgängliga på nätet för alla att kontrollera mitt påstående: www.HapMap.org. Återgå till text .
  27. Shibata, T. et al. Homolog genetisk rekombination som en inneboende dynamisk egenskap av en DNA-struktur som induceras av RecAyRad51-familjen proteiner: En möjlig fördel med DNA över RNA som genomiska material, Proceedings'av National Academy of Science (USA) 98 (15) :8425-8432, 2001. Återgå till text .
  28. Berg. IL, et al. Påverkar PRDM9 variant starkt rekombination hot-spot aktivitet och meiotiska instabilitet hos människor, Nature Genetics 42 (10) :859-864, 2010. Återgå till text .
  29. Parvanov, ED, Petkov, PM och Paigen, K., Prdm9 Kontroller Aktivering av däggdjurs Rekombinationsställen hotspots, Science 327: 835, 2010- Återgå till text .
  30. Skriv in "adaptiv immunitet" i sökrutan på creation.com och du hittar flera lämpliga artiklar om denna fråga mer ingående. Återgå till text .
  31. Axe, DD, Gränserna för komplexa anpassning: en analys baserat på en enkel modell av strukturerade bakteriella populationer BIO-Complexity 2010 (4) :1-10, 2010. Återgå till text .
  32. Truman, R., [[]]Söka efter nålar i en höstack , Journal of Creation 20 (2) :90-99, 2006. Återgå till text .
  33. Truman, R., [[]]Protein mutationsstatus sammanhang beroende: en utmaning för neo-darwinistisk teori: del1 , Journal of Creation 17 (1) :117-127, 2003. Återgå till text .
  34. Batten, D., [[]]Tydlighet och förvirring, en översyn av Edge of Evolution: Sökandet för Gränserav darwinismen av Michael J. Behe , Journal of Creation 22 (1) :28-33, Aug 2008 + Återgå till text .
  35. jfr. ref. 3. Återgå till text .
  36. Den 1000 Genomes projektkonsortiet, En karta över människans arvsmassa variation från populationen skala sekvensering, Nature 467 :1061-1073. Återgå till text .
  37. Sudmant, PH et al. Mångfald av mänsklig kopieantal variation och multikopie gener, Science 330 :641-646, 2010- Återgå till text .
  38. Lightner, JK, genduplikation, protein evolution och ursprung argbigga gift, Journal of Creation 24 (2) :3-5, 2010- Återgå till text .
  39. Liu, Y. och Morän, D., [[]]Har funktioner uppstår genom genduplikation? Journal of Creation 20 (2) :82-89, 2006. Återgå till text .
  40. Konotey-Ahulu, F., [[]]Sicklecellanemi bevisar inte evolutionen! Skapande 16 (2) :40-41, 1994. Återgå till text .
  41. Batten, D., [[]]Bakterier "utvecklas i labbet?"En peta i ögat för antievolutionists? Aug 2008 + Återgå till text .
  42. Batten, D., [[]]Anpassningen av bakterier till utfodring på nylon avfall , Journal of Creation 17 (3) :30-5, 2003. Återgå till text .
  43. Ett av många exempel finns här: [[]]Är antibiotikaresistens verkligen på grund av ökad information? . [[]]Återgå till text .
  44. Lightner, JK, [[]]Gain-of-funktion mutationer: med förlust för att förklara molekyler-to-man utvecklingen , Journal of Creation 19 (3) :7-8, 2005. [[]]Återgå till text .
  45. Kerkut, GA, Konsekvenser av Evolution (Pergamon, Oxford, Storbritannien), sid. 157, 1960. Återgå till text .
  46. Darwin, CR, På arternas uppkomst genom naturlig'Urval, eller att bevara gynnade raser i kampen för tillvaron, 1 st red., John Murray, London, sid. 109, 1859, darwin-online.org.uk. [[]]Återgå till text .
  47. Stevens, RW, Kan evolutionen göra nya biologiska programvara? Creation Research Society Quarterly 46 (1) :17-24, 2010- Återgå till text .
  48. Itzkovitz, S., Hodis, E. och Segal, E., överlappande koder inom protein-kodande sekvenser, Genome Research 20 :1582-1589, 2010- Återgå till text .
  49. Williams, A., [[]]Livets absoluta struktur-Del 1: autopoiesis , Journal of Creation 21 (2) :109-115, 2007. Återgå till text .
  50. Williams, A., metainformation:en omöjlig gåta för evolutionen , 2007. Återgå till text .
Personal tools